دکترین مولر در مورد انرژی های عصبی اختصاصی

یوهانس پیتر مولر (۱۸۰۱-۱۸۵۸) تأثیرگذارترین فیزیولوژیست نیمه اول ^قرن نوزدهم بود که هم به دلیل مشارکت‌های اولیه اش، به ویژه در زمینه‌های کنش رفلکس، حس، و جنین شناسی مقایسه ای و هم به دلیل کتاب درسی خود، Handbuch . der Physiologie des Menschen (۱۸۳۳-۴۰). ایده واحدی که قویاً با مولر مرتبط است، «دکترین انرژی‌های عصبی خاص» است که در کتاب پنجم Handbuch او در سال ۱۸۴۰ بیان شد.^۱ ایده اساسی پشت این دکترین این است که اشیاء مستقیم حس، فعالیت‌های اعصاب حسی هستند، نه فعالیت‌های اعصاب حسی.ویژگی‌های بیرونی بدن این دکترین به عنوان یک اصل اساسی هم در فیزیولوژی عصبی حس و هم در روانشناسی ادراک عمل می‌کند. مورخان آن را پیش شرط «فرهنگ بصری مدرنیته» معرفی کرده اند (کرای، ۱۹۹۰). و تأثیر عمیقی در فلسفه داشته است، و پیوند اساسی بین تفسیر رئالیستی هربارت از کانت و کانتی گرایی “عملیاتی شده” هلمهولتز (هتفیلد، ۱۹۹۰؛ لنوار، ۲۰۰۶)، و همچنین انگیزه معرفت شناسی تعدادی از اواخر دهه ۱۹ را فراهم می‌کند. نئوکانتیان قرن، از جمله لیبمن و لانگه (ادگار، ۲۰۱۵). سایه انداخته شده توسط هلمهولتز در اوایل قرن بیستم نفوذ دکترین را در فلسفه علم منشعب کرد، جایی که مفاهیم ساختارگرایانه آن از طریق کار هرتز، شلیک، کاسیرر و فراتر از آن منعکس شد.

در علم ادراک، اهمیت دکترین قابل اغراق نیست. اگرچه در مورد اصول آن سؤالات اولویت وجود دارد، اما مولر آن را تدوین اساسی کرد. بورینگ (۱۹۵۰) استدلال می‌کند که نظریه‌های هلمهولتز در مورد شنوایی و بینایی، نظریه هرینگ در مورد بینایی، و نظریه‌های «نقاط حسی در پوست» همگی به طور انتقادی به نظریه مولر بستگی دارند زیرا «به صراحت توسط [آن] پیشنهاد شده‌اند» (۸۱-۲). در واقع، بررسی بورینگ (۱۹۴۲) روشن می‌سازد که علم ادراک بسیار بیشتر از این نظریه‌های خاص، مبتنی بر دکترین است، زیرا برنامه‌های تحقیقاتی خاصی را در تمام جنبه‌های حس ایجاد می‌کند، و همچنین منادی تغییر به سمت مطالعه مراکز حسی موضعی در مغز (۱۹۴۲، ۷۲ ff, ۶۱۰; ۱۹۵۰، ۸۸-۹). این دکترین همچنان در کتاب‌های درسی استاندارد در مورد ادراک ذکر می‌شود (مثلاً گلدشتاین، ۲۰۰۶) و در مقالات تحقیقاتی معاصر به عنوان یک اصل اساسی و هم به عنوان یک هدف از حمایت تجربی مداوم ظاهر می‌شود (مانند نادل و همکاران، ۲۰۱۲؛ نامر و ری، ۲۰۱۳).

با این وجود، دکترین نیز مورد انتقاد شدید قرار گرفته و اهمیت فلسفی آن مورد اعتراض قرار گرفته است. اگرچه کاسیرر به شدت تحت تأثیر این دکترین قرار گرفته بود، اما همچنین روشی را که پیروی هلمهولتز از آن نظریه او را مبنی بر « پیشینی … گسترش صرف یک نتیجه فردی خاص از علوم طبیعی» ارائه می‌کرد، رد کرد (۱۹۱۲، ۹۶؛ ر.ک. پاتون، ۲۰۰۹، ۲۸۴). . روانشناس جی دبلیو بریجز (۱۹۱۲) از حمایت پدیدارشناختی دکترین انتقاد کرد و استدلال کرد که با درک ما از تکامل اندام‌های حسی در تضاد است. جی جی گیبسون (۱۹۶۶) حتی کلمات تندتری برای دکترین داشت، که حتا در چینش کتیبه‌ها حاکی از آن بود که او آن را نادرست می‌دانست (xv). برای گیبسون، مولر به طور نامشروع بر یک مورد غیرمعمول، با اهمیت حاشیه ای در مطالعه ادراک تأکید می‌کند:

همانطور که خواهیم دید، درک خود مولر از دکترین بسیار بیشتر از آنچه که خود گیبسون متوجه شده بود با رویکرد گیبسون سازگار بود. ^۲

هدف این مقالات تبیین منشأ مفهومی‌دکترین در مولر و هلمهولتز و استدلال برای اهمیت تداوم آن امروزه است. بخش اول استدلال مولر برای دکترین را همانطور که در تأثیرگذارترین بیانیه آن ظاهر می‌شود و همچنین ارزیابی خود او از اهمیت فلسفی آن را تحلیل می‌کند. من استدلال می‌کنم که برخی از اصول دکترین صرفاً داده‌ها را خلاصه می‌کنند در حالی که برخی دیگر نتیجه گیری‌های نظری اساسی را تشکیل می‌دهند. این نتیجه‌گیری‌ها از داده‌ها تنها بر اساس فرض اصول روش‌شناختی خاص به دست می‌آیند. پس این اصول روش شناختی هستند که قلب ضمنی دکترین را تشکیل می‌دهند. بخش دوم استقامت و استحکام این اصول را در هلمهولتز و فراتر از آن به علم معاصر ادراک نشان می‌دهد.

خوشبختانه، دکترین، همانطور که برخی از منتقدان نگران شده اند، لزوماً دلالت بر ایده آلیسم یا بدبینی ندارد.^۳ خود مولر شکلی از رئالیسم غیرمستقیم را تأیید کرد که به بهترین وجه به عنوان رئالیسم ساختاری توصیف می‌شود. رئالیسم ساختاری معرفتی، دسترسی معرفتی مستقیم ما را به ماهیت‌ها، یا جوهرهای اشیاء و خواص موجود در جهان سلب می‌کند. با این وجود، ما هنوز می‌توانیم به شناخت روابط ساختاری بین آنها دست یابیم. ادعای دکترین مبنی بر اینکه اشیاء مستقیم ادراک فقط حالات درونی اعصاب حسی هستند، انگیزه یک ضد واقع گرایی کامل را ایجاد نمی‌کند، مگر اینکه با برخی از اصول تجربه گرایانه دیگر همراه شود، به عنوان مثال که احساس تنها منبع دانش است. مولر خود این دیدگاه را تأیید کرد که دانش از ظرفیت ذاتی ما برای انتزاع اصول کلی از الگوهای تجربه ناشی می‌شود. بنابراین، اگرچه کیفیات احساسات ما ماهیت ذاتی اشیاء خارجی را برای ما آشکار نمی‌کند. اصولی که ما از قاعده مندی‌ها در این احساسات انتزاع می‌کنیم، دانش روابط ساختاری و تعاملات بین اشیاء و ویژگی‌های خارجی را تشکیل می‌دهند. موضع مولر در اینجا با تحلیل او از ماهیت دانش علمی‌مشخص می‌شود. همانطور که نیوتن توانست قوانین کمی‌را در مورد رفتار گرانش بدون “فرضیه‌های جعلی” در مورد ماهیت آن استخراج کند، علوم الکتریسیته، نور و گرما در زمان مولر نیز قوانین علمی‌را بدون نظریه‌های قطعی در مورد ماهیت اساسی “انرژی‌ها” توسعه دادند. آنها نگران بودند. همچنین موقعیت فیزیولوژیست در قبال انرژی عصبی – او ممکن است قوانینی را در مورد رفتار آن استخراج کند در حالی که برای همیشه از ماهیت اصلی آن غافل بماند. بنابراین همچنین دسترسی معرفتی ما به بدنهای خارجی – ممکن است در مورد رفتار آنها آگاهی کسب کنیم.

من با بحث در مورد نظریه دانش مولر شروع می‌کنم. دلیلش این است که برخلاف هلمهولتز کاسیرر، فلسفه مولر صرفاً از فیزیولوژی او نشأت نمی‌گیرد، بلکه فیزیولوژی او بر اساس فلسفه او است.^۴ سپس بیانیه و استدلال مولر در مورد دکترین را به تفصیل بررسی می‌کنم، و بر پیش‌فرض‌های روش‌شناختی که او برای تبدیل آزمایش بدون جهت به علم متمرکز ادراک به کار می‌برد، تأکید می‌کنم. اگر قرار است دکترین برای علم و فلسفه امروز اهمیت داشته باشد، به طور خلاصه قسمت دوم را پیش‌بینی می‌کنم و سؤالات باز را که هنوز باید مورد بررسی قرار گیرند.